|
Проблема косвенного навязывания мнений
Все это теория, голая теория, но, думаю, на практике может многое подтвердиться. Впервые я задумался над проблемой "косвенного навязывания мнений" в сфере разработки программного обеспечения при чтении "Введения" в книге Фаулера "Архитектура корпоративных программных приложений". Сразу объясню, что я вкладываю в это понятие. "Косвенное навязывание мнения" - это часть процесса получения знаний и приемов решения задач. Эта чать присутствует только в процессах познания, основанных на опыте других людей, тоесть не на своем опыте. В очень широком смысле такой процесс - это вся учеба в школе, институте и т.п. Этим я определяю прилагательное "косвенное" - получение знаний, которое производиться не собственном опытом. Почему же "навязывание", да еще и "мнений"? Для правильного понимания этих слов рассмотрим такой пример. Вышеупомянутая книга Фаулера несет его мнение о восприятии основных компонентов корпоративного приложения. Надеюсь у вас есть эта книга или, хотя бы, вы о ней знаете. Фаулер пишет: Мартин Фаулер В этой книге представлено мое видение основных компонентов корпоративного приложения и решений, которые должны приниматься на ранних фазах его жизни. Мне по душе трактовка системы в виде набора архитектурных слоев (layers). Поэтому в книге предлагаются ответы на вопросы, как осуществить декомпозицию системы по слоям и как обеспечить надлежащее взаимодействие слоев между собой. В большинстве корпоративных приложений прослеживается та или иная форма архитектурного "расслоения", но в некоторых ситуациях большее значение могут приобретать другие подходы, связанные, например, с организацией каналов (pipes) или фильтров (filters). Однако мы концентрируем внимание на архитектуре слоев как на наиболее плодотворной структурной модели.Может это и не удачный пример, но я возьму его. Абстрагируясь от колоссального опыта автора, доверия к его мнению, а также от факта наличия какого либо опыта в этой сфере у читателя, Мартин, фактически, после прочтения читателем книги, косвенно навяжет ему мнение о восприятии системы корпоративного приложения "в виде набора архитектурных слоев". Даже если не абстрагироваться от первого, мнение Мартина Фаулера обладает особой силой, что увеличивает "навязывание". Не смотря на то, что это отличный метод восприятия можно предположить, что для читателя, с его восприятием мира и формами абстрактного мышления, обусловленными физическим строением мозга, эффективнее было бы представлять систему в виде какой-либо другой абстракции или образа. Например, волны с увеличивающейся во времени амплитудой колебания. И если бы Мартин написал книгу, основываясь на такой абстракции волны, и привел те же самые примеры и шаблоны, опираясь на данный образ, то возможно, читатель воспринял бы материал книги в полном соответствие со своими методами абстрактного мышления и, в конечном итоге, добился бы большего успеха. Не знаю, на сколько удачлив пример, но таких ситуаций, а соответственно и примеров можно привести очень много и я надеюсь вы поняли, о чем я говорю, и можете воспринять это как проблему. Более того, я убежден, что эта проблема может принимать колоссальные размеры, потому что в ее пределах воздействия можно наблюдать как особо положительные, так и особо пагубные последствия, влияющие на дальнейшее развитие читателя не только в своей профессиональной деятельности, но и восприятия жизни, как следствия переформулирования методов абстрактного мышления. Я ни в коем случае не призываю делать из вышесказанного глобальную жизненную проблему и сеять панику. Мы все подобны друг другу по строению, нас окружает одинаковый мир и собственное мнение человека обычно на первом месте, поэтому, скорее всего, данная проблема не будет вдаваться в свои крайности. Хотя в положительной крайности, когда мнения людей совпадают и усиливаются в устойчивости, описываемое явление можно наблюдать явно. Тем не менее, теоретически, отрицательная сторона остается возможной.
Comments
А я вижу проблему, что абстрактного "среднего человека" (в данном случае читателя) часто представляют "дурачком". А ведь читатель вполне может подумать - "че-то сложная модель, чем бы её заменить... ага, фотоном, излученным звездой в далекой галактике, длина волны которого постепенно увеличивается вследствии ускореного расширения вселенной!" и адаптировать модель "под себя". Кроме того, жизнь читателя не заканчивается на прочтении книги. Даже вникнув в неудобную для себя модель слоев, он, продвинувшись в разработке корпоративных программ дальше, все равно сформирует свое, уникальное видение их архитектуры. Ну кто из программистов писал код так, как написано в книге? :-) Я полагаю, что в своей области деятельности все люди формируют свои уникальные взгляды. С другой стороны, свое мнение не обязательно должно быть уникальным. Если мне кто-то косвенно навяжет мне свое мнение по неинтересующему меня вопросу, то я буду это мнение иметь и это мне никак не будет мешать (в отличии от мнения, что слои - самая продуктивная модель архитектуры корпоративных приложений). vs А ведь читатель вполне может подумать ... адаптировать модель "под себя" Я, например, не всегда полностью так думаю. Иногда я сталкиваюсь с таким новым понятием, представления которого у меня не было никогда в голове. Логично, что я постараюсь адаптировать модель под себя, но многие наставления автора тоже влияют, так как мой мозг пуст по этому поводу. И что-либо представить, кроме как то, что мне преподносят, относительно маловероятно. Вот эти наставления, заполняющие пустоту ), и остаются в голове. Любое полученное знание нужно оценивать по полезности и возможности применения. Не стоит применять знание сразу, не убедившись в его состоятельности. Будь то правила дорожного движения или статья об оптимизации запросов к СУБД. Всё пишется людьми для общих случаев и оно может быть неприменимо к конкретным задачам. В любом случае, чтобы научится нормально чем-то пользоваться, нужно собрать информацию с нескольких авторитетных источников и приложить немало усилий в практике, чтобы слепить из этого дельный результат. Что касаемо самой слоевой архитектуры, то в большинстве случаев она является самой оптимальной, особенно в больших проектах. Это признают многие, поэтому Фаулер, как бы, навязывает мнение, зная, что оно верное. По сути дела, так поступает большинство из нас на форуме, зная, что даваемый ответ наиболее подходящий. Теперь я уже не сомневаюсь, что выбрал отличный пример. Приведу еще одну цитату. Этот текст идет сразу за тем, что был процитирован в статье: Мартин Фаулер Одни типовые решения, рассмотренные ниже, можно определенно считать "архитектурными" в том смысле, что они представляют "значимые" составные части приложения и/или "основополагающие" аспекты функционирования этих частей. Другие относятся к вопросам реализации. Но я не собираюсь классифицировать, что в большей, а что в меньшей степени "архитектурно", чтобы не навязывать вам свое мнение. Констатнтин, так и эту статью можно считать "навязыванием косвенного мнения" (вместо "косвенного" более подходит слово "субъективного" и тогда все встает на свои места, т.к. этот мир на объективность не притендует) - ИМХО ;) Альберт так и эту статью можно считать "навязыванием косвенного мнения" Конечно можно. Для этого она и написана )) Альберт вместо "косвенного" более подходит слово "субъективного" Нет, вот именно "косвенного навязывания", а не "косвенного мнения". Это две большие разницы: первое характеризует процесс, а второе - отношение. Фаулер навязывает своё мнение не потому что это его мнение, а потому, что он довольно знаменитый человек в этой сфере. Это очень важный момент! Герасимов Константин Фаулер навязывает своё мнение не потому что это его мнение, а потому, что он довольно знаменитый человек в этой сфере. Это очень важный момент!Угу, поэтому ему надо пойти и застрелиться. Или не высказывать свое мнение вообще. Так не пойдет. Хочешь ты этого или не хочешь - ты живешь в обществе влияя на него и подвергаясь влиянию. Поэтому твое "коссвенное навязывание" не более чем твое же субъективное восприятие взаимодействия тебя и окружения. Проще говоря - ты боишься авторитетов и испытываешь их давление на себе. Именно поэтому взаимодействие с их мнением у тебя вылилось в фразу "косвенное навязывание". Simpliest не более чем твое же субъективное восприятиеЯ не спорю, что это мое субъективное восприятие, но то что Фаулер пишет влиятельные книги это довольно объективно, поэтому не надо делать нелогичные выводы о том, что я боюсь его и испытываю давление. Может ты хотел сказать, что я доверяю ему больше, чем какому-нибудь там Котерову? Герасимов Константин Может ты хотел сказать, что я доверяю ему больше, чем какому-нибудь там Котерову?Я сказав саме те, що бажав. Річь у тому, що бажаєшь ти цього чи ні, але речі, які тебе більш за все турбують, на рівні підсвідомості впливають на те, як саме, ти конструюєшь фрази. Тому якщо ти торкнувся питання саме в формі опосередкованного нав'язування (зверни увагу на "вплив" здається майже те саме що й "нав'язування", проте це не так), то тебе турбує саме ця річь. А це зрештою вказує на підсвідомий страх зовнішього впливу на власну думку. Це не добре і не погано, це дійсність. Якщо тебе це не влаштовує, то маючи знання про причини, ти можешь це змінити. А якщо будешь обманювати сам себе - то так і будешь жити з цим. P.S. А так, конечно, Фаулер оказывает большее влияние на общество нежели тот же Котеров. Только за счет своего авторитета. Но это не является проблемой. Да и авторитет надо еще заслужить :) P.P.S. у тебя ошибка в редакторе комментариев - перепутана буква QUOTE=Предмен(надо Т) Simpliest P.P.S. у тебя ошибка в редакторе комментариев - перепутана буква QUOTE=Предмен(надо Т) Fixed. Спасибо. Можливо я не зовсім розумію твою точу зору. Таке враження, що ти неуважно читав останні три речення статті. Можливо я перебільшую зі словом "проблема", але вважаю, що вона стовідсотково дійсна у крайніх точках визначення. Також я вважаю і кажу, що ці мої відчуття стосуються не мене особисто, а інших людей. Те як я визначив терміни не відображає мою дійстість і мої відчуття стосовно зовнішнього впливу. Не розумію, чому ти так вважаєш. Герасимов Константин (habrahabr.ru) Дело еще в том, что я встречаю всё больше и больше людей, которые убеждены в стопроцентно в каких то вещах, следуют им в слепую, хотя МОГУТ пойти другим путём и получить больший выигрыш. К примеру взять архитектуру MVC. Прекрасная вещь. Но абсолютно ли везде она уместна? Явный ответ — нет, не везде. Но как заметили выше есть 95% случаев, где она отлично подойдёт. Так вот есть люди и они слепо ставят цифру 100%, приобретая проблемы, в связи с тем, что общество «навязало» такое отношение к данной архитектуре. Везде ли нужно использовать Zend Framework? На каждом углу понатыканы объявления «Нужен специалист с опытом работы в высоконагруженных проектах». Да 50% стартапов даже и не дорастёт до тех моментов, когда понадобятся такие специалисты. И так везде, во всяких сферах человеческой деятельности. Мода диктует стереотипы, которые могут мешать развитию. Как вы думаете программист решит задачу лучше, если он посмотрит как удачно решил её другой программист, сделает выводы и напишет свою реализацию, или если он не посмотрит и напишет? Герасимов Константин Те як я визначив терміни не відображає мою дійстість і мої відчуття.... Не розумію, чому ти так вважаєш Язык оказывает влияние на стиль мышления восприятия и наоборот. Поищи, по этому поводу даже есть научные исследования. Впрочем, можешь не трогать авторитетов и их диссертации, а сделать как я :) понаблюдать за людьми/за собой в течении некоторого времени и прийти к таким же выводам :) Вот ты приставучий та какой :). Давай закроем эту тему, хотя бы потому, что я знаю о себе больше чем ты, а то так и будем тут бесперспективно спорить, теряя драгоценное время. О навязывании мнения, тяжело спорить. Это как совет, а использовать тебе совет или сделать по другому, решать тебе. Seva |
Во, отлично!
1 нах!)